第三节 终南捷径 下（第2页）

    在《三代之治》的序言之中，石越提出来“复古、朴实、求是”
    三原则，继承古文运动的精神，他公开说三代无书，汉人之文风最合三代的精神，文章应当学西汉；而做人或为文，都应当讲究朴实无华，不应当追求浮华的东西，文景之世，皇帝诏书如同白话；又三代尧舜禹，汉代文景，没有皇帝给自己加尊号，他们的令名照样传之于后，石越甚至大胆的在文中呼吁皇帝不要给自己那种长而无实的尊号——这一点其实是谋定而后动，赵顼对于加尊号的确是没有什么兴趣，终其一生，没给自己加什么尊号；石越又提出来“求是”
    ，要求大家做事讲证据，重实事。
    《三代之治》一经出版，几天之内就被抢购一空，汴京城的读书人争大眼睛想看看石越的新作，让桑氏印书馆赚了个十足。
    而之后引起的议论，更加超过《疑古文尚书伪作论》，毕竟后者是一部考证的书，真正能从中间找出问题来辩难的，都是比较高明的人物；而《三代之治》则主要是一部空想理想社会的书，但凡空想，只要是人，便可品评一下得失的。
    ……
    “自古以来，君为天、臣为地，君为乾、臣为坤，子明所谓议会，以士绅百姓议论官府，以黎庶与九五为一体，似有混乱阴阳乾坤之嫌？”
    王安礼谨慎的问道。
    石越随手画了一个太极图，交给王安礼，微笑不答。
    王安礼看一了会，突然开怀大笑：“原来如此，妙，妙。”
    唐棣等人面面相觑，不知道他们闹什么玄虚，柴贵谊忍不住悄悄问桑充国，桑充国微笑道：“这还不明白？阴阳一体，方为宇宙。
    世间至道，极阴便是阳，极阳便是阴。
    九五之尊为极阳，黎庶百姓则为极阴，二者表面看来相距悬殊，实则一体也。”
    ……
    “子明于《三代之治》中倡议天下普设学校，立图书馆，欲使天下人皆得读书识字。
    然则自古士农工商，各有所事，此天命也，子明欲使人人皆为士，可得乎？”
    苏轼虽然是杰出之辈，脑子里却未免还是有那些等级观念。
    “在下闻孔子曰：有教无类。
    未闻孔子以士农工商而有教与不教之别矣。
    且士者，本出于农也，故有耕读之家。
    工、商之间，亦未必无贤者，陶朱贾人也，傅说工人也，二者非为不贤。
    君以为工商不得读书乎？以为读书不可以为工商乎？”
    石越悠然答道。
    ……
    《三代之治》自问世之后，其中称赞者固然不少，但是众人多多少少都有一些不以为然之处，所以问难辩析便成了家常便饭。
    而对《三代之治》持最激烈意见的人，便认为这本书是无稽之谈，荒诞不经，不过是《准南子》之类的杂家之言，殊不足道。
    但是大部分的读书人，却多多少少对书中提出的理想社会很有兴趣，其中提出的“耕者有其田，居者有其屋……”
    之类的理想，更是被大部分儒生认为这正是儒家经典所说的“大同之世”
    。
    普遍的质疑，还是集中在某些具体措施之上。
    据说皇帝就曾经很认真的问王安石：“石越《三代之治》，可以施之于世否？”
    王安石敛容答道：“此非臣所能知也。
    惟其中议论，颇有迂阔之处，其谓耕者有其田，自井田崩坏以来，历代无人能复之，如何能得耕者有其田？又谓广立学校，臣以为州县立学，已属不易，全国遍立，所费几何？此石越所未深思矣。
    然其意甚善，亦未必无可采之处。”
    王安石这还是持平之论。
    又有人在皇帝问到议会制时，愤愤不平的答道：“此石越欲离间于君王与士大夫也，其心实可诛。”